En marzo pasado y a escasos dos años del escándalo desatado por la “caza garantizada” de pumas en varias provincias argentinas, la Dirección de Fauna Silvestre -en una insólita resolución- autorizó el funcionamiento de un “criadero” de estos felinos para abastecer a cotos de caza.
En efecto, ese organismo ha autorizado a un “criadero” en la zona de Gamay, cercano a General Acha, en La Pampa, quienes habrían cumplido una serie de requisitos que desde Fauna Nación les solicitaron.
La Red Argentina contra el Tráfico de Especies Silvestres, RACTES, considera esta autorización profundamente negativa y riesgosa para la conservación de nuestra fauna silvestre, ya que un “criadero” de pumas no puede dar tantos nacimientos para per-mitir su caza “deportiva” y sólo será una “pantalla” de blanqueo para el tráfico ilegal de animales provenientes del medio natural.
Existen dos felinos grandes en la Argentina, uno es el yaguareté que ya se encuentra en vías de extinción y acorralado en los retazos de selva que aún quedan. El otro es el puma, al que descuidamos y dejamos a su suerte, entre campos de soja, cercos de alambre, rutas, ciudades y ganado. Y su suerte parece ser cada día más escasa. Debemos trabajar para ayudar en la conservación de nuestras especies silvestres, fomentar la investigación, respetar la biodiversidad. Sin embargo, vemos que la situación es otra.
Algunas autoridades dijeron que se podrá controlar el “blanqueo” de animales silvestres para cotos de caza, mediante la identificación con un micro transmisor o microchip y el seguimiento de la evolución del “criadero” por las autoridades provinciales y el cuerpo de inspectores de Fauna Nación, sin embar-go ello difícilmente garantice la “legalidad” de esos pumas ofrecidos para fines cinegéticos, ya que ese mecanismo no garantiza absolutamente nada si no se acompaña con un seguimiento serio de los “cria-deros”, lo cual no es garantía en este país y menos sabiendo que las ONG no son invitadas a dichos controles y los mismos se avisan a los “criaderos” con antelación.
En La Pampa, todos los pumas ofrecidos por los cotos para la caza hasta el 2007, eran productos de entrampados ilegales. ¿Cómo puede “premiarse” ese accionar si hasta ese año arrasaron con un número importante de pumas en dicha provincia?.
Cuando con controles se decomisaban los pumas entrampados, algunos quedaban temporalmente en el Parque Luro y otros iban a “criaderos privados con buenas instalaciones”. Automáticamente quedaban así “blanqueados” los pumas incautados, algo claramente inadmisible.
RACTES no puede dejar de mencionar que en muchos de los cotos habilitados se liberan a los animales en lugares cercados, donde no tienen escapatoria, violando así los principios éticos de todo “cazador deportivo”. Además los animales son sedados, mantenidos en pésimas condiciones de bienestar animal sin higiene, ni sanidad y se les proporciona carne salada, pero no agua…
Para el real “cazador deportivo”, cobrar un puma adulto en buena ley constituye un trofeo importante por la dificultad para encontrarlos. Es evidente que el uso de estos métodos antideportivos y fraudulen-tos para masacrar animales sólo puede seducir a simples “matadores” que constituyen la clientela de cotos inescrupulosos. Ningún cazador “de pura cepa” aceptaría abatir un animal disminuido en sus facultades. Un puma “de criadero”, en malas condiciones y sujeto al maltrato y la sed nunca lograría expresar ni lejanamente las facultades con que lo dotó la naturaleza. Además, criado entre humanos, no es capaz de ver en el hombre a su potencial enemigo, ya que éste lo crió, alimentó y protegió.
Desde Ractes denuncian esta terrible situación y afirman "es hora de plantearnos seriamente qué es lo que buscamos. ¿Es válido habilitar “criaderos” de pumas, manifiestamente inviables e insostenibles en el tiempo, cuando no reciban aportes de ejemplares silvestres? ¿Es correcto y legal favorecer una cacería antiética, despreciada los verdaderos cazadores deportivos? ¿Queremos terminar “premiando” a quienes generaron y generan el tráfico ilegal?".
"Desde la RACTES ya nos hemos comunicado con las autoridades de la Dirección de Fauna Silvestre, solicitándole se revea la funesta medida y solicitamos se anule la autorización mencionada".
Fuente: Cuyo noticias 15 de junio 2010
